湾岸危機の勃発に際して最初に採択された安保理決議(1990年8月2日の決議660号)は、その前文で、「第39条及び第40条の下に行動」すると明らかにしました。
その上で、イラクの即時かつ無条件のクウェートからの撤兵を要求しました。
この要求は、あくまで「要求」であって、イラクを法的に拘束するものではありません。
いわゆる暫定措置として理解されるものでしょう。
しかしこの決議はまた、「この決議への遵守を確保するための更なる手段につき検討するため、必要に応じ再び会合を持つ」とも述べました。
これは、明確にイラクに対する警告の意味が含まれています。
暫定措置によって事態が打開できないとき、あるいは暫定措置をとる暇もないような場合には、強制措置(第2条7項)がとられることになります。
憲章のもっとも基本的で重要な考え方は、できる限り軍事的な措置をとることなく問題を解決したいという点にあります。
したがって安保理は、深刻な状況になっても、いきなり軍事的な強制措置に走るということにはなっていません。
安保理は、事態が深刻化しても、なんとか関係当事者の理性ある判断と行動でその事態を収拾できるように努力する余地を残そうとしています(第40条のいわゆる暫定措置)。
・・・つまり、加盟国を拘束する決定はなるべく先送りにして、主権国家の立場を害さない範囲内の解決を求めようとするのです。
ただし、この暫定的な措置に関係国が従わない場合には、安保理はそのことをも考慮して次の措置を考えるという警告も含まれています(同条)。
つまり、国際社会は、なるべく関係者の善意に期待して自らの行動を慎もうとしている。
しかし、仮に関係者がその期待に応えようとしない場合には、心証を悪くすることもあることを心得ておくべきだ、というわけです。
「平和に対する脅威、平和の破壊及び侵略行為に関する行動」(憲章第7章関係)国際機構としての国連が、少なくとも建前上それ以前の国際機構と決定的に違う最大の所以は、主権国家に対して強制的な措置をとる権限が認められた点にあります。
「平和に対する脅威」、「平和の破壊」又は「侵略行為」というように、次第に深刻さを増す状況に対し、安保理が積極的に係わっていくことを明らかにしています(第39条)。
「事態」、「紛争」と「平和に対する脅威」、「平和の破壊」、「侵略行為」との間にはどういう違いがあるのかということですが・・・
ごく簡単にいえば、安保理が、強制的な措置をとらなくても、勧告といった平和的な方法で解決を図ることが可能だという判断を持っている間題を「事態」、「紛争」といっている。
それに対して、安保理が、平和的な方法ではもはや問題の解決を期待できないと判断するような状況は、「平和に対する脅威」であり、「平和の破壊」、さらには「侵略行為」と認定することになるということです。
・・・私たちとしては、この3つのカテゴリーの間に厳密な区別があるかどうかというような点にこだわる必要はありません。
では、安保理は、そのような認定・判断をすると、どのような行動をとるのでしょうか。
紛争の平和的解決に関する安保理の決定(具体的には上記の第34条の決定)は、常任理事国(5大国)を含む9理事国の賛成投票によって行われます。
紛争の当事国である理事国は、「投票を棄権しなければならない」(第27条3項)とされていることです。
・・・この点については、憲章作成の際、ソ連が異論を唱え、大国の拒否権が認められるべきだと主張しました。
しかし、紛争や事態がまだ決定的に深刻な状況にまで陥っていないこの段階で安保理が具体的にとる行動は、せいぜい勧告であり、勧告を受ける国がこれに従わなければならないという義務は生じません。
(以下で扱う安保理が強制措置をとる場合との決定的な違いはここにあります)。
・・・そのようなことにまで大国の拒否権を認めてしまったら、実際上安保理は何もできなくなって、結局、連盟の轍を踏むことになるではないかという中小国の反発や、他の大国が難色を示したこともあって、最後はソ連が自説を引っ込めたという経緯があります。
いま日本では自動車1台のコストと米3トンのコストとが等しいとし、アメリカでは自動車!台のコストと米10トンのコストが等しいとします。
この場合、比較優位は日本については自動車に、アメリカにおいては米にあります。
こうした条件の下では、日本は自動車生産に特化しこれをアメリカの米と交換することが、アメリカは米生産に特化しこれを日本の自動車と交換することが、相互にとってプラスとなります。
以上が比較生産費論の概要であり、国際経済学のいわば基礎理論とされているものです。
この理論のポイントは、貿易による利益の拡大が生産費の絶対的水準によってではなく、それぞれの国における異なる生産物の相対的価格関係によって決まるという点にあります。
こうした国際分業モデルはその後の学問的研究の進化のなかで、多国間貿易、多商品貿易などの条件を採り入れつつ、より複雑化され、より精緻化されていきました。
問題は以上の理論モデルをどう考えるか、それは世界貿易の現状を解明するうえでどこまで有効かという点にあります。
食料供給という一国の死命を制せられた場合、日本の自主性がそれだけ損われることは明らかです。
以上のように考えてくると、国民経済の自立性・自主性を保つためには、食料の一定の自給がどうしても必要だということにならざるをえません。
それは戦争・革命などの極限状況を考えるまでもなく、国際交渉における国としてのフリー・ハンドを保持しておくための基礎であり、手段でもあります。
国民の最低限の生存に必要な食料を国内で供給することは、国としての政治的・経済的主体性を維持するための、いわばヘッジ・コストとみなすべきなのです。
国際分業論国際分業論の原型は、周知のようにリカード(D.Ricardo)の比較生産費説に求めることができます。
・・・その骨子は次のようにまとめられます。
価格体系が異なる二つの国で貿易を行なう場合、それぞれの国が国内的に比較優位にある生産物に特化し、これを交換することが相互の経済的利益を増進させ、それがまた国際的な資源の最適配分にもつながります。
以上を日本とアメリカについて例示してみましょう。
食料の安全保障という原則は理解できますし、必要でもあるでしょう。
しかし、それは国内の食料自給という方法によらなくとも十分に達成可能であるし、むしろその方が望ましいでしょう。
・・・たとえば二国間協定、国際的備蓄、潜在的生産力の保持などです。
こうした議論は現にガットの場でアメリカが、日本の主張を逆手にとって展開しているところです。
ごく単純化していえば、日本の食料の安全はアメリカが保障するという主張であり、そのためには食料価格高騰時の輸出国の輸出制限に関するガット規定を廃止してもいいとさえいい出しています。
とするならば、こうした主張をわたしたちは一体どう考えるべきでしょうか。
仮に以上のようになれば、日本の食料供給は完全にアメリカの外交政策・農業政策の傘の下におかれ、それによって一定の制約を受けることになります。
総合安全保障のためには各種の国際協調政策を展開し、不測の事態が起らないようにすればいいのです。
ことさらにエネルギー、食料について自給度を考える必要はないという議論がそれです。
こうして総合安全保障論は状況の変化のなかでいつの間にか自給否定論に変化していきます。
しかし、こうした議論は、かつての社会党の非武装中立論と同じように、あまりにも観念的な、現実を無視した議論です。
現実の国際関係は戦争か平和かという二分法で割りきれるような単純なものではありません。
その中間で、さまざまなニュアンスで対立と軋礫が生じているのであり、まさにそのためにこそ国家としての自立性・自主性が確保されねばならないのです。
国際協調を実現するためには、それを支える経済的基礎が必要なのです。
また、原則肯定・自給否定論もあります。
城外の円形墓地Bには簡単ながら浮彫りのある墓碑が少なくとも一つはありました。
これらの墓碑はだいたい高さ1・3m位の細長い石灰岩板です。
その一面に戦士や戦車、または狩の場面が刻まれていました。
いずれも破損がひどいですが、彫りは平板であり表現も技巧も稚拙で硬いです。
その地下の墓に納められていた金工品や宝剣などと比べると異質のように幼稚であり素朴です。
しかし石の墓碑はクレタにはなかったですから、エジプトから学んだとしても、画題はまったくミケネ的だから、ミケネ人自らが考案しなければならなかったのです。
それだからこの稚拙さのなかにも創造の模索と野性的な生命力が感じられるのです。
主題は下半部にあって、戦車に乗る戦士と裸体の男。
戦車をひくのは牛ではなくて馬であり、車上の男は手綱をもっています。
右端の裸体の男は敵か、それとも従者か。
無器用さのなかに一種の気迫がこもるようです。
余白をさけるために渦文を使って、画面の緊密をつくりだしています。
上半部にはクレタ風の連渦文を3段につらねています。
海藻や貝の脚が作刑して画面の分散はさけられて華やかな作です。
このように見事な象嵌は前16世紀の前半に最も成功し、それ以後の図柄は次第に簡単になって前12世紀には絶えてしまいます。
獅子の頭部を写した杯や装身旦ハなどの浮彫りは彫刻ではありますが、もとより本来の彫刻は他にあります。
しかしクレタの場合と同じように、ミケネ時代にも彫刻は美術の一支流にほかならなかったのです。
しかしながらこの美術にあってはミケネ人の美の目差すところはより明らかでした。
材料としては象牙、金属、ストゥッコ、陶土であってクレタ時代と変わりません。
また技術もクレタから学んでいます。
しかしファイアンス彫刻は衰え、その代わりに石によるしかも大型の石造彫刻が登場します。
ミケネの円形墓地Aには墓の上に石碑が立てられていました。
この墓地内にあった17面のうちで、11面には浮彫りがほどこされていました。